Voy a ser rápido y franco. Me gusta Clint. Asocio su nombre no ya a tener la obligación de verme la película de turno que lleva su nombre, si no a ir al cine. A pagar la entrada y sentarme tranquilo en la oscuridad, con una certeza casi empírica de que voy a salir contento.
'J. Edgar' es un biopic del personaje que dió a luz al FBI, el señor J. Edgar Hoover, uno de los hombresque más poder ha atesorado en la historia. Como es de esperar, la gracia de la película es introducirnos en la vida de Hoover para ser capaz de comprender a la figura tan enigmática que fue.
Ahora bien, encuentro que el guión ha jugado de forma equivocada con el principal acierto que creo que tiene y es (SPOILER)el tratamiento que se hace sobre la represión que hace Hoover de su condición sexual.
(SIGO CON EL SPOILER)Es lógico centrarse en dicha faceta; el ser humano es un ser sexual y etc etc, reprimirse es malo, y cientos de cosas más que uno sabe y ha visto. La gracia es, evidentemente, dotar de humanidad a ese ser que debía de parecer omnisciente que era Hoover; hacer que descendiera de los cielos y que tocara tierra, para mirarlo de tú a tú, con una perspectiva humana.
(MÁS SPOILER) El problema que le veo es que se le da demasiada importancia. La película cumple dando una visión realista y sin dar un juicio claro acerca del protagonista, que es lo ideal, pero parece centrarse demasiado en la sexualidad del Edgar, dejando otras muchas cuestiones importantes en la vida del director del FBI pasadas muy por encima, lo que parece ocasionar a veces una sensación de no saber realmente lo que está pasando con claridad.
A excepción, claro, de la ausente y torpe vida social, sentimental y sexual de este tipo.
(YA. SE ACABÓ EL SPOILER)
Dicho todo esto, destacaría la fotografía y la producción de la película. Tom Stern es un colaborador habitual de Clint, y lo cierto es que su trabajo es, ante todo, elegante, sobrio, y certero. La banda sonora, por otra parte, no destaca en mi opinión, pero no desentona, con lo cual ni gana, ni pierde puntos.
El montaje, eso sí, merece un aplauso desde mi punto de vista. La historia es difícil de seguir, dos líneas temporales, muchos casos distintos, saltos de muchos años en un instante; es posible sentirse perdido y me consta, pero creo que la síntesis que ha resultado de la construcción final es muy buena y prestando atención puedes seguir la película perfectamente a pesar de no conocer todos los entresijos de la historia.
No me mola Dicaprio excesivamente. Sé que la película es para que se luzca, pero no me convence. No lo hace mal, ojo, que os veo venir. Pero me gustó más como lo hace Josh Lucas. O simplemente ver pasear a Naomi Watts.
'J. Edgar' no es una mala película. No destaca, parece que solo emociona en un momento al final, y a veces hace gracia. Pero no es mala película.
Ah; vaya basura de maquillaje. Citando a un amigo (refiriéndose a Josh Lucas): 'Parecía Joaquín Reyes en Celebrities...'
No hay comentarios:
Publicar un comentario